Правдивость полная

Jul 15, 2023

Том 12 научных отчетов, номер статьи: 22509 (2022) Цитировать эту статью

854 Доступа

1 Альтметрика

Подробности о метриках

Целью данного исследования было сравнить достоверность оттисков полной и частичной дуги, полученных с использованием традиционных оттискных материалов и внутриротовых сканеров in vivo. Полные оттиски были сняты с использованием полиэфира и поливинилсилоксана. Гипсовые слепки оцифровывали с помощью лабораторного сканера (ИМ, АФ). Слепки, полученные из полиэфирных оттисков, также сканировались с помощью промышленного сканера синего света для создания эталонных 3D-моделей. Внутриротовое сканирование выполнялось с использованием CEREC Omnicam (CO) и Trios 3 (TR). Программное обеспечение для сопоставления поверхностей (Atos Professional) позволило определить средние отклонения (средние расстояния) от эталонных слепков. Статистически значимые расхождения рассчитывали с использованием знаково-рангового критерия Уилкоксона. Среднее расстояние для достоверности колебалось от 0,005 мм (TR) до 0,023 мм (IM) для полной дуги, от 0,001 мм (CO) до 0,068 мм (IM) для переднего сегмента и от 0,019 мм (AF) до 0,042 мм. (IM) для заднего сегмента. При сравнении переднего и заднего сегментов достоверно меньшие отклонения наблюдались для переднего с ЦВ (р < 0,001) и ТР (р < 0,001). Сравнение полной дуги выявило значительные различия между ФП и ИМ (p = 0,014), ИМ и CO (p = 0,002) и IM и TR (p = 0,001). Точность всей дуги была сопоставима при использовании Affinis и двух внутриротовых сканеров CEREC Omnicam и Trios 3. Цифровые устройства для снятия слепков показали более высокие локальные отклонения в пределах всей дуги. Цифровые слепки всей дуги являются подходящей и надежной альтернативой традиционным слепкам. Однако их следует использовать с осторожностью в задней области.

Регистрация исследования: Регистрационный номер в Немецком регистре клинических исследований (04.02.2022): DRKS00027988 (https://trialsearch.who.int/).

Существует несколько доступных систем внутриротового сканирования, использующих передовые технологии. Сканирование оттиска или гипсовой модели постепенно заменяется прямым бесприпудренным внутриротовым трехмерным сбором данных1,2,3,4. Принятие таких методов по сравнению с традиционными методами снятия оттисков в основном связано с сокращением общего времени лечения, простотой использования, более высокой воспроизводимостью между операторами и возможностью быстрого повторения, если замечены неточные области сканирования2,5,6,7. 8,9,10,11,12. Когда несъемные зубные протезы изготавливаются полностью в цифровом формате с использованием компьютерного проектирования и автоматизированного производства (CAD-CAM) без гипсовой повязки, они часто обеспечивают лучшее краевое и внутреннее прилегание13,14.

Цифровой рабочий процесс уже широко используется в стоматологической хирургии, особенно в имплантологии, и все чаще используется для проектирования и производства зубных шин и несъемных зубных протезов. Использование цифрового рабочего процесса в настоящее время широко распространено для одиночных коронок и несъемных частичных протезов, состоящих из шести единиц6,11,13,15,16,17,18,19,20. Существует множество косвенных подходов для сравнения традиционных и цифровых рабочих процессов, включая проверку пригодности реставрации после каждого метода работы13,14,16,21,22. Выравнивание наилучшего соответствия является наиболее распространенным прямым методом оценки точности различных отпечатков7,12,23,24.

В целом поле сканирования может включать отдельные зубы вплоть до сегментов, квадрантов или даже всей дуги. Основываясь на современных знаниях, сканирование небольших участков дает цифровые оттиски с клинически удовлетворительной точностью. Однако сканирование полей большего размера представляет собой проблему, особенно если они одинакового качества. Следовательно, необходимо улучшить использование цифровых методов для съемных протезов, таких как полные протезы25,26.

Что касается полной дуги, исследователи в основном сосредоточились на исследованиях in vitro, в которых они используют типодонт или другую индивидуальную модель в качестве эталонной модели и фиксируют среднее отклонение от нее12,24,27,28,29,30. Текущие исследования показывают, что цифровая визуализация всей челюсти по-прежнему остается сложной задачей12,31,32,33. Существует нехватка исследований, включающих сравнение полных зубных протезов in vivo, и поэтому сохраняется высокая потребность в клинических исследованиях по этому вопросу12,28,34,35,36.